--> [ English ] [ Vote reversal howto | Council decision reversal | Urgent Call
- Aan: Minister voor Economische Zaken en
- de Staatssecretaris voor Economische Zaken
Geachte Minister, Geachte Staatssecretaris,
In het AO van 3 juni 2004 werd een uitspraak van de Minister in de Volkskrant geciteerd: "De hersenpan van de kamerleden zou gelicht moeten worden om kennis over EU in te brengen". Helaas moeten wij constateren dat ook uw eigen vertegenwoordigers blijkbaar moeite hebben de procedures juist te interpreteren en aldus niet alle mogelijkheden om de motie Van Dam uit te voeren in overweging nemen. Zo verklaarde de de heer Nijssen, ambtenaar bij de Nederlandse EU-vertegenwoordiging in Brussel, onlangs het volgende {1}:
"Over het raadsvoorstel is al gestemd, die stemming valt niet terug te draaien. Daarvoor zou je een nieuwe stemming moeten aanvragen, en zover strekt de motie niet. Het voorstel moet alleen nog worden ondertekend. Het wachten is op de vertalingen. Maar die ondertekening is slechts een procedurele stap. Volgens de regels kan je nu niet afwijken van een eerdere stem. Het is een hamerstuk. Nederland kan zijn steun nu niet intrekken."
In werkelijkheid is er slechts een politiek akkoord bereikt, hetgeen niet bindend is en kan Nederland haar steun op minstens twee manieren intrekken. En dat is nu precies wat de kamer aangeeft te willen doen. Uiteraard is de minister op de hoogte van het Protocol betreffende de rol van de nationale parlementen {2} dat in de tijd dat de minister europarlementariër was tot stand kwam. Dit protocol regelt expliciet dat als de vertalingen klaar zijn de nationale parlementen gedurende 6 weken hun zienswijze mogen bepalen. Omdat veel parlementen nu met reces zijn is het redelijk deze termijn met enkele weken te verlengen. Het protocol is een belangrijk instrument om het democratische tekort in Europa te verminderen, verdient ondersteuning, en beslist geen aantasting.
Tijdens het VAO van 1 juli over de motie Van Dam over de richtlijn softwarepatenten stelde de heer Hessels de staatssecretaris de volgende vraag: "Ziet de staatssecretaris een mogelijkheid om, als die tweede stemming plaatsvindt, bij wijze van een formele stemverklaring door middel van een briefje of een korte opmerking te zeggen dat zij geacht wil worden zich te onthouden van stemming? Dat is de opvatting van de Kamer, als de motie Van Dam wordt aangenomen." De staatssecretaris beantwoordde deze vraag niet. Omdat wij het antwoord op deze vraag ook graag wilden weten, zochten wij het uit. Het antwoord blijkt 'ja' te zijn, het kan. Bijgesloten de 'Herzie de Stem HowTo' waarin de mogelijkheden om de motie Van Dam uit te voeren beschreven worden (1 pagina). Een politiek akkoord is nietbindend, de stem kan veranderd worden zonder een nieuwe stemming aan te vragen. Gewoon melden dat de stem veranderd is, is voldoende.
Gezien het feit dat dit is wat de kamer van u vraagt door de aanname van de motie van Dam, willen wij u met klem vragen gebruik te maken van de mogelijkheden die er zijn om deze motie uit te voeren, zoals ook door de staatssecretaris is toegezegd in het VAO van 1 juli. In de Handelingen hiervan kunnen we lezen:
"... en om met ingang van heden onze steun aan het huidige Raadsvoorstel te onthouden. Indien een Kamermeerderheid de motie steunt, ben ik natuurlijk bereid dat te doen. Wat dat betreft laat ik het oordeel over deze motie aan de Kamer over."
Vervolgens willen wij u er graag op attenderen dat sinds 18 augustus alle 20 vertalingen klaar zijn. Gezien de periode van 6 weken die dienen te verstrijken tussen het beschikbaar stellen van de vertalingen aan het Europese parlement en het agenderen van het item in de raad {2}, zijn de vertalingen derhalve te laat voor agendering op 24 september a.s. Omdat veel parlementen nu met reces zijn is het overigens ook niet onredelijk deze termijn met enkele weken te verlengen. Aangezien er voor zover wij weten voor 1 november geen verdere raad van concurrentievermogen gepland staat, heeft Nederland hiermee de mogelijkheid eigenhandig het huidige raadsvoorstel te blokkeren door eenvoudigweg de regels toe te passen. Na 1 november is immers het verdrag van Nice van toepassing waardoor, als wij goed geteld hebben, met een Nederlandse onthouding de gekwalificeerde meerderheid na 1 november gebroken is.
Gezien het feit dat de Kamer op 10 mei verkeerd geïnformeerd werd, en de regering op 1 juli acht maal de term gemeenschappelijk standpunt gebruikte voor het politieke akkoord betekenisvol omdat een politiek akkoord niet bindend is en een gemeenschappelijk standpunt wel {3}, lijkt het ons een goed moment het Protocol betreffende de rol van de nationale parlementen volledig te eerbiedigen.
Wij vernemen graag van u hoe u de motie van Dam uiteindelijk ten uitvoer denkt te gaan brengen en wanneer u denkt dit item in de raad de agenderen.
Namens Vrijschrift/FFII,
met vriendelijke groet,
Ir. Arend Lammertink
Ante Wessels
{1} http://www.netkwesties.nl/editie103/artikel3.php
{2} Protocol betreffende de rol van de nationale parlementen in de Europese Unie: http://europa.eu.int/eur-lex/nl/treaties/selected/livre305.html
Zie ook artikel 3.3 van het reglement van orde Raad van Ministers: http://europa.eu.int/eur-lex/pri/nl/oj/dat/2004/l_106/l_10620040415nl00220045.pdf
{3} http://www.vrijschrift.nl/Members/awessels/vrijschrift.nl_misleidingkamer.pdf
