Cons040518Es

2004-05-18 El Consejo de Ministros de la UE Aprueba las Patentes de Software

Páginas Relacionadas

Esta página también está disponible en francés, alemán, portugués e inglés.

Una débil mayoría en el Consejo de Ministros a favor de la Patentabilidad del Software, se Tambalea por un Compromiso Ficticio

Las primeras impresiones muestran que la presidencia irlandesa se ha asegurado la aprobación política de una nueva redacción de la controvertida directiva sobre patentes de software en la reunión del Consejo de Ministros celebrada hoy día 18 de mayo.

España (8) votó expresamente en contra de la propuesta. Bélgica (5), Italia (10) y Austria (4) rechazaron apoyar el nuevo texto. Dinamarca (3) parecía apática, pero al final no se posicionó en contra de la petición de apoyo realizada por la presidencia.

Vaya a http://en.wikipedia.org/wiki/Qualified_Majority_Voting para ver el peso en votos de cada pais.

Eso hacía que hubiera 27 votos rechazando el apoyo al texto. De haber mantenido Alemania su promesa de, al menos, abstención, se habrían alcanzado, e incluso superado los 37 votos necesarios para bloquear la propuesta, con el voto de paises como Polonia que, aparentemente, recibieron la orden de secundar a Alemania.

ACTUALIZACIÓN: Parece ser que Polonia (8) también se abstuvo, totalizando 35 votos; pero su voto no fué solicitado, una vez que se consiguió la mayoría cualificada. Detalles

En la primera ronda de discusiones, Suecia, Reino Unido, Francia, Holanda, Chequia y Hungría se manifestaron a favor de la propuesta irlandesa.

Bélgica, Polonia, España, Dinamarca, Austria, Alemania, Letonia e Italia expresaron sus reservas.

Grabación del audio disponible en

Resúmenes/Transcripciones disponibles en

Sin embargo, una propuesta de 'compromiso' realizada por la Comisión fué aparentemente suficiente para convencer a la delegación alemana, y con ella las delegaciones de los paises de del Este de Europa cuya oposición se basaba en las discrepancias alemanas.

Eso hizo que quedara España en solitario votando en contra de la propuesta; y Bélgica, Italia y Austria rechazando apoyarla, absteniéndose.

Sobre el tema clave de lo que debe considerarse o no debe considerarse como 'técnica' patentable, los alemanes propusieron en un principio los añadidos que se muestran entre asteriscos:

El compromiso de la Comisión fué acortar todo eso hasta dejarlo así:

Por lo tanto, el único efecto fué la inclusión de la palabra 'nueva'.

La Comisión también propuso cambios en el Artículo 4 y en el Recital 13, pero el efecto de esos cambios es sólo cosmético.

Pero, por la razón que fuese, estos cambios fueron suficientes para la delegación alemana, siendo seguidos por las delegaciones polaca y letona.

Aunque aparentemente fué suficiente para convencer a los ministros, el texto permaneció inflexiblemente tan favorable a las patentes como el borrador original irlandés.

Para restituir las enmiendas en el Parlamento Europeo ahora se requiere una mayoría absoluta. Esto se puede lograr: muchas de las enmiendas alcanzaron este nivel de apoyo en la primera lectura. Pero es probable que algunos de los votos sean muy reservados.

Por lo tanto, FFII urge a sus seguidores que se aseguren que los candidatos a Parlamentarios Europeos en estas elecciones próximas realmente se toman profundamente en consideración este problema.

Alemania, el Caballo de Troya de Bolkestein en el Consejo

Los delegados italianos y daneses advirtieron que las enmiendas del delegado alemán eran un sinsentido. Aún así, Polonia y Letonia siguieron a Bolkestein en compañía de Alemania en cuya postura habían basado su propia oposición. Sin el liderazgo de Alemania, Bolkestein no habría podido asegurar una mayoría cualificada en el Consejo.

El 12 de mayo y días después, el gobierno alemán prometió oponerse al documento del Consejo, o por lo menos abstenerse. Se había constituído como líder de la oposición contra el 'compromiso' del Consejo, al que seguirían los paises más pequeños.

La ministra alemana en el cargo, Brigitte Zypries, publicó hoy un artículo en Heise.de en el que afirma que su delegación obtuvo mejoras significativas que impedirán las patentes triviales. Estas afirmaciones carecen del más leve rastro de verdad.

Todo lo que el gobierno alemán logró fué introducir en el Artículo 2b la condición de que una 'contribución técnica' no sólo debe ser no-obvia sino también nueva. Zypries ensalzó este logro como una salvaguardia eficaz contra las patentes extensas y triviales.

El principal funcionario ministerial de la delegación alemana, Hansjoerg Geiger, entre tanto relataba a diversos canales de noticias que el gobierno estaba contra las patentes extensas y triviales. Es bien conocido que las mismas regulaciones que el gobierno alemán ayudó a promover en contra del Parlamento Europeo ocasionan sistemáticamente montones de patentes extensas y triviales. Ver

Zypries está bajo una cierta presión debido al pacto de coalición entre los Socialdemócratas y los Verdes que expresa explícitamente que el campo del software estará regido por los derechos de autor y no por las patentes. La acción del gobierno alemán actual dificilmente puede ser considerada, por todos los métodos habituales de interpretación, como ajustada al Pacto de Coalición.

Desde dentro del gobierno alemán se rumorea que ha habido una negociación dura y sutil para permitir una ruptura en estos compromisos si a cambio se apoyan en la UE a través del Consejo los proyectos de políticos interesados. Los políticos de los partidos de la coalición se han quedado visiblemente callados. En el pasado, acuerdos similares han permitido al gobierno alemán hacer presión en la UE en favor de los subsidios hacia el carbón a través del Consejo como contraprestación por permitir a algunos otros países prolongar otros subsidios. El ministro de economía responsable en ese momento, Werner Mueller, está ahora a la cabeza de la agencia del carbón RAG. El Consejo es bien conocido por ser un lugar para este tipo de comercio, y abusando de él, los parlamentos nacionales mantienen y aumentan su poder.

Otras muchas delegaciones también han actuado contra acuerdos intra-ministeriales y contra acuerdos con la mayoría parlamentaria.

La resolución aún no es válida. Es un acuerdo político para convertir el documento actual en un artículo A, que dormitará hasta la próxima reunión del Consejo

Futuro de la Directiva

Enfrentado a una destructiva posición en su contra que va más lejos de la posición del Parlamento que la primera que había, no soluciona ninguna de las preocupaciones del Parlamento y, con un portazo, cierra la puerta a un posible compromiso que previamente era posible, el Parlamento Europeo tendrá una pequeña oportunidad diferente a decir No de una u otra forma. Si simplemente elige reafirmar su posición en la siguiente lectura, esto llevaría finalmente a un procedimiento de conciliación. A no ser que se ejerza suficiente presión a nivel nacional para hacer que los ministros cesen en su confianza ciega hacia sus administradores de las oficinas de patentes, el procedimiento de Conciliación tampoco tiene mucha perspectiva de producir un compromiso de trabajo.

Por supuesto que habrá más presión en el Parlamento Europeo desde todos los bandos. Los departamentos de patentes de las grandes corporaciones enviarán a sus ejecutivos con gastos pagos a presionar aún más que antes. En campañas anteriores en favor de la directiva de patentes genéticas, se gastaron muchos millones por el lobby favorable a las patentes. Se espera un intento similar de hacer avanzar por todos los medios el documento del Consejo a través del Parlamento.

También los críticos contra la patentabilidad del software han crecido más fuertes. El mensaje ha alcanzado el nivel más alto de la burocracia ministerial en muchos países y con cada ronda de negociaciones en el Consejo más hielo se derrite. Los funcionarios gubernativos están dudando más que nunca de la honestidad de sus expertos sobre patentes y están aventurándose a mirar fuentes alternativas. Esta es una de las razones por las que los expertos favorables a las patentes están ansiosos por acabar con el proyecto de directiva tan rápidamente como sea posible.

Preguntas Frecuentes, Material para Periodistas

¿Qué tienen de malo las Patentes de Software?

¿Qué ha ocurrido en la reunión del Consejo?

Preguntas para realizar en la Conferencia de Prensa del Consejo

FIN

Hosting sponsored by Netgate and Init Seven AG